Hausses tarifaires en santé individuelle : les Ocam et l’UFC-Que Choisir sont au moins d’accord sur un point

L’association de défense des consommateurs UFC-Que Choisir (ci-après « UFC ») vient de sortir son habituelle publication fustigeant les hausses tarifaires en complémentaire santé individuelle. Après une année 2022 qui n’a (étonnamment) pas conduit l’UFC à publier de communiqué sur les hausses tarifaires, l’association revient à la charge en 2023.

L’UFC dénonce d’emblée une augmentation médiane de 7,1% des cotisations des contrats de complémentaire santé individuelle. En clair, la moitié des contrats individuels connaitraient une hausse inférieure à 7,1% et l’autre moitié connaitraient une hausse supérieure à 7,1%. Convertie en euros, cette médiane est de 126 € sur une année complète de cotisation. L’association indique que cette hausse serait de 9% pour les entreprises d’assurance, de 8,8% pour les institutions de prévoyance et de 6,9% pour les mutuelles. Mais comme c’était le cas en 2021, l’UFC ne donne pas d’indications concernant la hausse moyenne qu’il aurait été intéressant de connaître. En effet, n’oublions pas que la Mutualité française communique ardemment sur la modération des hausses tarifaires concernant ses adhérents. D’après les informations diffusées par la FNMF, les mutuelles n’auraient augmenté leurs tarifs (en individuelle et collective) que de 4,7% en 2023, soit sous l’inflation qui s’élève à 5,9% en moyenne en 2022. On ne doute pas un seul instant que les représentants des organismes de complémentaire santé (Ocam), FNMF en tête, vont riposter point par point aux critiques de l’UFC. Il serait toutefois intéressant que les uns et les autres s’écharpent sur des terrains équivalents en utilisant des valeurs comparables.

Au-delà de la pure hausse tarifaire, l’UFC semble d’accord avec les Ocam sur un point. L’association constate que l’augmentation des cotisations s’accompagne d’une majoration du reste-à-charge des assurés, notamment en optique. Elle tombe finalement d’accord avec les Ocam en dénonçant l’attitude de certains opticiens qui renâclent à mettre en avant les équipements Rac0 qui leur sont moins profitables. Pour mémoire, c’est exactement ce que dénonçait la Mutualité française en juillet 2022, quelques jours après une communication de la DGCCRF sur ses contrôles réalisés auprès des opticiens et audioprothésistes. L’UFC-Que choisir et les Ocam sont donc d’accord sur ce point et force est de constater que si l’association reproche aux opticiens de ne pas promouvoir suffisamment les équipements Rac0, les organismes de complémentaire santé n’y sont pas pour grand-chose.

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmark Close
0 Shares:
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #5 : les 3 grandes actualités PSC du moment

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #8 : tolérance Urssaf et 2 régimes prévoyance à suivre

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #4 : zoom sur les dernières grandes actus CCN santé/prévoyance

Lancer la vidéo

Gel des tarifs santé en 2026 : Stéphanie Rist répond à Charles de Courson

You May Also Like

Pierre Ricordeau assure la présidence par intérim du HCFIPS

Le Haut conseil du financement de la protection sociale (HCFIPS) est orphelin de son président depuis la mort de Dominique Libault au début du mois d'août 2026. Un arrêté ministériel vient de nommer Pierre Ricordeau à la vice-présidence du HCFIPS avec pour mission d'assurer la présidence par...
Lire plus

Rapport AMO/AMC : ces 3 recommandations à bien garder en mémoire

La publication du rapport consacré à l'articulation entre l'assurance maladie obligatoire (AMO) et l'assurance maladie complémentaire (AMC) a fait les gros titres pour ses propositions qui répondent globalement aux attentes des organismes complémentaires d'assurance maladie (OCAM). Le document ne propose pas vraiment de révolution : le système de protection sociale resterait...

Avis d’extension d’un avenant à l’accord collectif départemental des exploitations et entreprises agricoles du Rhône

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 25 septembre 2026, les dispositions de l’avenant n° 32 du 7 mai 2025 relatif à la la revalorisation des salaires minimaux et la mise à jour des grilles de rémunérations territoriales applicables aux salariés des exploitations et entreprises agricoles du département du Rhône ...

Avis d’extension d’un avenant complémentaire frais de santé et prévoyance pour les salariés agricoles non cadres des Bouches-du-Rhône

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 25 septembre 2026, les dispositions de l’avenant n° 5 du 3 juillet 2026 à l'accord départemental instituant une assurance complémentaire frais de santé et un régime de prévoyance pour les salariés agricoles non cadres des Bouches-du-Rhône ...

Avis d’extension d’un avenant dans la production agricole et CUMA de Nouvelle-Aquitaine

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 25 septembre 2026, les dispositions de l’avenant n° 1 du 23 juin 2026 à un accord collectif concernant l'instauration d'une cotisation patronale destinée à financer un fonds mutualiste dans le cadre de l'inaptitude professionnelle du salarié dans les branches production agricole-coopératives d'utilisation de...

Avis d’extension d’un accord interdépartemental sur une protection sociale frais de santé complémentaire en agriculture

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 25 septembre 2026, les dispositions de l’accord interdépartemental Allier, Cantal, Haute-Loire, Lozère, Puy-de-Dôme du 10 juin 2026 sur une protection sociale frais de santé complémentaire en agriculture IDCC...