Démarchage téléphonique : un courtier lourdement sanctionné par l’ACPR

Dans une décision qu’elle a publiée hier, l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) vient de sanctionner lourdement le courtier Viva Conseil, aujourd’hui nommé Résurgence Assurances, domicilié à Saint-Ouen (93), pour des pratiques de commercialisation de contrats d’assurance par démarchage téléphonique jugées tout à fait irrégulières.

A la lecture de la décision de l’ACPR, il apparaît qu’elle ne manque pas de griefs à l’encontre du courtier Viva Conseil. Elle pointe en effet du doigt de nombreux défauts, structurels, dans le cadre des pratiques commerciales du courtier, liées notamment aux modalités de recours au démarchage téléphonique : information précontractuelle dans le cadre de la vente à distance qui s’avère être largement déficiente dans sa forme et son contenu et défaut de respect des obligations au titre du devoir de conseil. Autrement dit, d’après l’ACPR, Viva Conseil/Résurgence Assurances n’exerce pas convenablement son métier.

Partant de là, l’autorité de contrôle a décidé de sanctionner le courtier. Elle n’y est pas allée d’une main légère. Elle a en effet interdit à la société « de pratiquer pendant sept ans l’activité d’intermédiation en assurance » et lui a infligé une amende de 20 000 euros. En outre, Pascal Evrard, actionnaire à hauteur de 99 % et dirigeant du cabinet écope d’une sanction pécuniaire de 20 000 euros à laquelle s’ajoute une interdiction de pratiquer pendant sept ans l’activité d’intermédiation en assurance. Enfin, Annie Afchain, qui se trouve être gérante de droit de Résurgence Assurances, va devoir s’acquitter d’une amende de 10 000 euros et ne va plus pouvoir pratiquer pendant cinq ans l’activité d’intermédiation en assurance.

L’ACPR a probablement été d’autant plus sévère que le courtier avait déjà fait l’objet, en 2020, d’un blâme et d’une interdiction de commercialiser des contrats d’assurance pendant deux mois, pour des motifs comparables à ceux ayant conduit à cette nouvelle salve de sanctions. Quoi qu’il en soit, il apparaît fort probable que cette dernière va avoir des conséquences autrement plus importantes pour l’entreprise et ses responsables. On voit mal, en effet, comment ils vont pouvoir rebondir dans le métier après une telle décision de l’ACPR.

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmark Close
0 Shares:
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #6 : focus sur l'avenant santé n° 9 de la CCN Syntec

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #9 : catégories objectives agréées (et autres sujets CCN)

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #6 : les grandes actualités CCN santé-prévoyance de la rentrée 2026

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #5 : l'actualité des CCN Syntec, chimie, sécurité sociale

You May Also Like
Lire plus

La Cour des comptes salue le redressement de l’Oniam sans oublier les gros chantiers en souffrance

Dans son rapport publié le 1er septembre 2026 (reproduit en fin d'article), la Cour des comptes dresse le bilan du fonctionnement de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (Oniam). Verdict : si la gestion s'est nettement redressée depuis le rapport rendu il y a 10 ans, les retards numériques, la relation aux usagers encore...

La métallurgie fixe la valeur du point dans deux départements

Les partenaires sociaux de la métallurgie (IDCC 3248) ont conclu des accords sur la valeur du point applicable dans deux départements. Il s’agit des accords du 8 juin 2026 dans l’Orne et du Calvados et du 3 juillet 2026 dans le Pas-de-Calais ; qui fixent à compter du 1er mai et du 1er avril 2026, la valeur du point pour le calcul de la prime d’ancienneté, conformément...