Démarchage téléphonique : un courtier lourdement sanctionné par l’ACPR

Dans une décision qu’elle a publiée hier, l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) vient de sanctionner lourdement le courtier Viva Conseil, aujourd’hui nommé Résurgence Assurances, domicilié à Saint-Ouen (93), pour des pratiques de commercialisation de contrats d’assurance par démarchage téléphonique jugées tout à fait irrégulières.

A la lecture de la décision de l’ACPR, il apparaît qu’elle ne manque pas de griefs à l’encontre du courtier Viva Conseil. Elle pointe en effet du doigt de nombreux défauts, structurels, dans le cadre des pratiques commerciales du courtier, liées notamment aux modalités de recours au démarchage téléphonique : information précontractuelle dans le cadre de la vente à distance qui s’avère être largement déficiente dans sa forme et son contenu et défaut de respect des obligations au titre du devoir de conseil. Autrement dit, d’après l’ACPR, Viva Conseil/Résurgence Assurances n’exerce pas convenablement son métier.

Partant de là, l’autorité de contrôle a décidé de sanctionner le courtier. Elle n’y est pas allée d’une main légère. Elle a en effet interdit à la société « de pratiquer pendant sept ans l’activité d’intermédiation en assurance » et lui a infligé une amende de 20 000 euros. En outre, Pascal Evrard, actionnaire à hauteur de 99 % et dirigeant du cabinet écope d’une sanction pécuniaire de 20 000 euros à laquelle s’ajoute une interdiction de pratiquer pendant sept ans l’activité d’intermédiation en assurance. Enfin, Annie Afchain, qui se trouve être gérante de droit de Résurgence Assurances, va devoir s’acquitter d’une amende de 10 000 euros et ne va plus pouvoir pratiquer pendant cinq ans l’activité d’intermédiation en assurance.

L’ACPR a probablement été d’autant plus sévère que le courtier avait déjà fait l’objet, en 2020, d’un blâme et d’une interdiction de commercialiser des contrats d’assurance pendant deux mois, pour des motifs comparables à ceux ayant conduit à cette nouvelle salve de sanctions. Quoi qu’il en soit, il apparaît fort probable que cette dernière va avoir des conséquences autrement plus importantes pour l’entreprise et ses responsables. On voit mal, en effet, comment ils vont pouvoir rebondir dans le métier après une telle décision de l’ACPR.

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Gel des tarifs santé en 2026 : Stéphanie Rist répond à Charles de Courson

Lancer la vidéo

MECSS 2026 : la Direction Générale du Trésor et l'ACPR parlent du gel des tarifs des mutuelles

Lancer la vidéo

MECSS 2026 : la DGAFP évoque le cas "Alan" dans la fonction publique

Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : rejet du socle solidaire et responsable par Thibault Bazin

You May Also Like

Diot-Siaci fait exploser son chiffre d’affaires en 2025

D'après les derniers résultats annuels publiés par le groupe Diot-Siaci, le chiffre d'affaires (CA) 2025 a progressé de 28% sur un an, ce qui est colossal. Le CA total du groupe atteint donc 1,31 Md€ alors qu'il dépassait à peine le milliard d'euros en 2024. Dans le détail on comprend que l'activité internationale de Diot-Siaci est un...

Assurance Cat-Nat : les 8 recommandations de la Cour des comptes

La Cour des comptes vient de publier son rapport sur le régime d'assurance des catastrophes naturelles (Cat-Nat). A cette occasion la Cour émet 8 recommandations à mettre en œuvre très rapidement pour que ce régime reste viable et soutenable dans un contexte de changement climatique toujours plus déstabilisant. Le rapport de la Cour admet l'efficience du régime Cat-Nat mais prodigue quelques conseils d'orientations pour l'avenir. L'objectif est d'appuyer sur la prévention...