Prévoyance collective : cette réflexion du Hcaam sur la nature des cotisations qui ne plaira pas aux assureurs

Le rapport publié par le Hcaam sur l’articulation entre assurance maladie obligatoire et complémentaire n’en finit pas de nous surprendre par son contenu. Alors que les 4 scénarios proposés avec plus ou moins d’acuité ont été étudiés sous toutes les coutures, la dernière partie du rapport dédiée à la prévoyance révèle les directions que pourraient bien prendre les débats qui se tiendront sur le sujet dans les prochaines années. Au cœur des réflexions du Haut conseil se trouve la question de la nature juridique des « contributions, provisions et réserves », c’est-à-dire des sommes issues des cotisations payées par les entreprises et les salariés dans le cadre des contrats de prévoyance collective. Une question qui a son importance dans le cadre des risques lourds inhérents à la prévoyance et qui pourra vraisemblablement être transposé (dans une certaine mesure) à la santé collective.

Bien que la question de la prévoyance ne soit pas le sujet principal du rapport, le Hcaam y consacre tout de même près d’une vingtaine de pages. Ses réflexions tournent notamment autour d’une possible généralisation de la prévoyance collective (à l’image de la réforme appliquée depuis le 1er janvier 2016 en complémentaire santé). Nous avons également déjà souligné une digression liée à la fragilité du postulat selon lequel les accords CCN en santé et prévoyance prévalent sur les accords d’entreprises.

Mais le sujet hautement sensible qui nous intéresse aujourd’hui est celui de la nature juridique des sommes issues des cotisations de prévoyance récoltées par les assureurs en prévoyance collective. Le Hcaam dédie l’encadré 27 du rapport à cette question qui n’a pas encore de véritable réponse. Le raisonnement suivi par les membres du Haut conseil aboutit à l’idée que toutes les sommes récoltées dans le cadre d’un contrat collectif devraient rester à la main des CCN et des entreprises qui les composent. Décryptons ensemble la réflexion développée dans le rapport qui pourrait avoir des répercutions très importantes sur les assureurs si le gouvernement décidait de s’en emparer.

Ce contenu est réservé aux abonnés

Contactez-nous pour accéder à tous nos articles premium
Si vous un compte vous pouvez vous connecter.
0 Shares:
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #7 : prévoyance Syntec et duo de jurisprudences

Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : Stéphanie Rist défend le principe de la taxe Ocam

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #6 : focus sur l'avenant santé n° 9 de la CCN Syntec

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #2 : le point sur la santé des HCR et la prévoyance des Services à la personne

You May Also Like

Insurem (groupe Finare) revient dans le vert en 2025

Après une année 2024 déficitaire, la compagnie d'assurance Insurem publie des résultats 2025 positifs. Cette société créée par le groupe Finare a obtenu son agrément en 2024 et développe donc son activité depuis lors. Le communiqué tout juste publié par Insurem n'est pas très détaillé et il faudra attendre la parution du...