Convention collective du personnel des cabinets d’avocats : quid de la désignation en santé ?

Avec la généralisation de la complémentaire santé d’entreprise au 1er janvier 2016 de nombreux opérateurs sont sur le pied de guerre pour démarcher les branches qui n’ont pas de désignation d’organisme assureur en vigueur. La désignation dans la convention collective du personnel des cabinets d’avocats (IDCC 1000) est, en ce sens, sujette à interprétation. 

 

La convention collective du personnel des cabinets d’avocats : une désignation in extremis 

L’accord collectif qui a désigné l’organisme assureur en matière de frais de santé dans la convention collective du personnel des cabinets d’avocats date du 15 mars 2013. 

Cette désignation est donc survenue avant la décision du Conseil constitutionnel, du 13 juin 2013, qui a censuré les clauses de désignations, jugées contraires à la libre concurrence et à la liberté d’entreprendre. 

Il a été précisé ultérieurement que les accords de désignation signés avant la décision du Conseil constitutionnel sont valables et peuvent être appliqués. 

Qu’en est-il des arrêtés d’extension qui permettent à un accord de s’appliquer à tous les employeurs qui se trouvent dans son champ d’application ? En théorie cette extension n’est pas non plus contraire à la décision du Conseil constitutionnel. Toutefois, plusieurs arrêtés d’extension se font attendre, dont celui qui concerne la désignation dans la convention collective du personnel des cabinets d’avocats. 

 

La désignation en ballotage dans la convention collective du personnel des cabinets d’avocats 

Un sérieux problème est soulevé par ce retard dans l’extension de la désignation. En effet l’avenant du 15 mars 2013 qui porte désignation d’un organisme assureur en frais de santé dans la convention collective du personnel des cabinets d’avocats prévoit qu’elle ne s’applique que si elle a été étendue. 

Son article III] 1) précise bien que « Le présent avenant prend effet au 1er janvier 2015 sous réserve de la publication de l’arrêté d’extension au Journal officiel ». 

Or si dans la pratique, cet avenant est entré en vigueur au 1er janvier 2015, aucune entreprise affiliée à l’un des organismes signataires de l’accord ne peut être légalement obligée de suivre la désignation. D’un point de vue juridique, la désignation est toujours en attente d’entrée en vigueur par son extension. 

Cette interprétation du texte peut, bien entendu, faire l’objet de contestations, ce débat est d’ailleurs ouvert. 

Une certitude demeure, toutes les entreprises qui ne sont pas affiliées à un organisme signataire de l’accord de désignation ne sont aucunement tenues de le suivre tant que l’extension n’aura pas été publiée par arrêté au journal officiel. 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #7 : PSC, Alan et agréments de catégories objectives

Lancer la vidéo

Nicolas Desormiere (MH) : la garantie aidants, nouvelle corde de la prévoyance CCN

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #2 : Le point sur les catégories objectives dans les CCN

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #4 : zoom sur le médico-social non lucratif

You May Also Like

Malakoff Humanis et Kerialis vers un rapprochement

En fin de semaine dernière, par le moyen d'un communiqué commun, Malakoff Humanis, assureur paritaire généraliste, et Kerialis, assureur lui aussi paritaire mais davantage centré sur les professions "du droit et du chiffre", ont annoncé avoir signé "un protocole d'accord en vue de leur projet de rapprochement". Faisant état d'une réflexion entamée depuis le printemps dernier dans ce domaine, les deux groupes paritaires se félicitent d'avoir identifié une...
frais de gestion
Lire plus

L’évolution contrastée des frais de gestion des OCAM

Dans le cadre de son rapport annuel sur la situation financière des organismes complémentaires d'assurance maladie (OCAM), la direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES) revient quelque peu sur le thème, sensible dans le cadre de leurs relations avec les pouvoirs publics, de leurs frais de gestion. ...

Avis d’extension d’un avenant à l’accord collectif de prévoyance interbranches dans les exploitations de polyculture élevage maraîchage CUMA de Loire-Atlantique

La ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 19 décembre 2025 les dispositions de l’avenant n° 8 du 25 juin 2025 à l'accord collectif de prévoyance interbranches concernant les salariés non-cadres des exploitations de polyculture, de viticulture, d'élevage, de maraîchage, d'horticulture, de pépinières, des entreprises des territoires et des coopératives d'utilisation de...

Avis d’extension d’un avenant à l’accord sur une protection sociale complémentaire en santé dans certains départements des Pays de la Loire et de l’ouest de la France

La ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 19 décembre 2025, les dispositions de l’avenant n° 9 du 27 janvier 2025 à l'accord sur une protection sociale complémentaire en santé dans certains départements des Pays de la Loire et de l'ouest de la France. Les organisations professionnelles et toutes personnes...

Avis d’extension d’un avenant à l’accord collectif de prévoyance dans les exploitations et entreprises agricoles de la région d’Alsace

La ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 19 décembre 2025, les dispositions de l’avenant n° 8 du 25 novembre 2024 à l'accord collectif de prévoyance dans les exploitations et entreprises agricoles de la région d’Alsace (IDCC 8422). ...