Dissimuler un trop-perçu de rémunération peut constituer une faute grave

Cette publication provient du site du syndicat de salariés CFDT.

Un licenciement pour faute grave est justifié par la dissimulation, de manière volontaire et persistante, d’un trop perçu de rémunération. C’est ce que juge la Cour de cassation au regard de la grande autonomie de la salariée dans ses fonctions et du fait qu’elle s’occupe seule de l’encaissement. Cass.soc.11.09.19, n°18-19522.

Attention à bien vérifier sa fiche de paie et à signaler toute erreur ! Votre silence sur une erreur de l’employeur conduisant à un percevoir un double salaire pourrait justifier un licenciement pour faute grave. 

  • Faits, procédure

Un employeur s’aperçoit qu’une salariée lui a, volontairement et pendant plusieurs mois, caché que lui avait été versé un trop perçu de rémunération, dont le montant avoisinait les 25 000 euros. Cette erreur de l’employeur faisait suite à la mise en place d’un virement bancaire. Certains salariés avaient bien signalé à l’employeur un trop-perçu. Mais la salariée concernée par l’affaire avait omis d’avertir son employeur du double versement de son salaire pendant plusieurs mois. Lorsque l’employeur s’en aperçoit, la salariée n’est pas en mesure de le rembourser. Il décide alors de la licencier pour faute grave. 

La salariée décide de contester le bien fondé de son licenciement au motif que son comportement ne caractérisait pas une faute grave. En outre, selon elle, des difficultés personnelles pouvaient expliquer qu’elle ne s’en soit pas rendu compte. 

Les juges du fond ne la suivent pas et donnent raison à l’employeur. La salariée décide alors de se pourvoir en cassation. 

  • La dissimulation d’un trop-perçu peut conduire à un licenciement pour faute grave

La Cour de cassation confirme la position des juges du fond et valide le licenciement pour faute grave. 

Dans l’attendu de principe, les juges de la Cour de cassation soulignent « le caractère volontaire et persistant de la dissimulation à l’employeur de l’existence d’un trop-perçu de rémunération, y compris après la réclamation de l’employeur du trop-perçu pour une partie de la période concernée ». 

Il est également tenu compte du fait que « la salariée exerçant avec beaucoup d’autonomie des fonctions de vendeuse sur les marchés et s‘occupant seule de l’encaissement du produit des ventes, constituaient une faute grave rendant impossible le maintien de la salariée dans l’entreprise ».  

A la lecture de cet attendu, il semble que ce ne soit pas le trop-perçu de rémunération (dû à une erreur de l’employeur) qui soit remis en cause mais bel et bien le fait que la salariée n’ait pas averti son employeur et ce, pendant plusieurs mois alors qu’il lui avait été donné l’occasion d’en faire part lors de l’alerte de ses collègues. 

  • Une grande autonomie dans les fonctions est une circonstance aggravante

Les juges justifient également la faute grave et donc l’impossibilité de maintenir la salariée dans l’entreprise du fait de la grande autonomie dans ses fonctions et qu’elle s’occupe seule de l’encaissement. Ce qui laisse entendre que le comportement de la salariée met fin à la relation de confiance avec l’employeur et caractérise un manquement à l’obligation de loyauté dans l’exécution du contrat de travail. 

  • Une arrêt non publié à prendre avec précaution

En principe, le trop –perçu de rémunération, suite à une erreur de l’employeur, n’est pas un motif de licenciement et encore moins pour faute grave. 

Dans cette affaire, c’est clairement dissimulation volontaire qui a conduit les juges à valider le licenciement pour faute grave de la salariée. D’ailleurs l’attendu de principe de la Haute Cour reprend expressement ces faits pour étayer sa décision. En outre, l’arrêt n’est pas publié au bulletin officiel. 

En effet, la salariée a dissimulé volontairement et pendant plusieurs mois le versement d’un double salaire. La somme perçue laisse à penser qu’il était difficile (voire impossible) de ne pas s’en apercevoir. Pour rappel, cette somme avoisinée un total de 25000 euros. 

Pour éviter cette situation, le mieux est donc encore de signaler à votre employeur une erreur de rémunération et ce, dans les plus brefs délais. 

L’article L.3245-1 du Code du travail prévoit que « l’action en paiement ou en répétition du salaire se prescrit par trois ans à compter du jour où celui qui l’exerce a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer. La demande peut porter sur les sommes dues au titre des trois dernières années à compter de ce jour ou, lorsque le contrat de travail est rompu, sur les sommes dues au titre des trois années précédant la rupture du contrat ». 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #2 : Le point sur les catégories objectives dans les CCN

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #1 : le régime santé de la CCN Syntec

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #3 : les enjeux de la rentrée de septembre 2025

Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : rejet du socle solidaire et responsable par Thibault Bazin

You May Also Like
Lire plus

La double authentification arrive sur Tripalio le 5 janvier 2026 pour une sécurité renforcée

Pour protéger les données et sécuriser l'accès de tous nos utilisateurs à nos informations stratégiques, à notre base de données CCN et à nos outils de conformité juridique, nous faisons évoluer la connexion au site Tripalio à partir du 5 janvier 2026. Dès le début de l'année 2026, un mécanisme simple de double authentification par mail vous permettra de vous connecter à Tripalio. ...
Lire plus

Joyeuses fêtes avec Tripalio

L'ensemble de l’équipe Tripalio vous souhaite de bonnes fêtes de fin d’année. Ces prochains jours, retrouvez notre sélection des articles publiés en 2025. ...

Malakoff Humanis et Kerialis vers un rapprochement

En fin de semaine dernière, par le moyen d'un communiqué commun, Malakoff Humanis, assureur paritaire généraliste, et Kerialis, assureur lui aussi paritaire mais davantage centré sur les professions "du droit et du chiffre", ont annoncé avoir signé "un protocole d'accord en vue de leur projet de rapprochement". Faisant état d'une réflexion entamée depuis le printemps dernier dans ce domaine, les deux groupes paritaires se félicitent d'avoir identifié une...

Avis d’extension d’un avenant à l’accord collectif de prévoyance interbranches dans les exploitations de polyculture élevage maraîchage CUMA de Loire-Atlantique

La ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 19 décembre 2025 les dispositions de l’avenant n° 8 du 25 juin 2025 à l'accord collectif de prévoyance interbranches concernant les salariés non-cadres des exploitations de polyculture, de viticulture, d'élevage, de maraîchage, d'horticulture, de pépinières, des entreprises des territoires et des coopératives d'utilisation de...

Avis d’extension d’un avenant à l’accord sur une protection sociale complémentaire en santé dans certains départements des Pays de la Loire et de l’ouest de la France

La ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, envisage d’étendre, par avis publié le 19 décembre 2025, les dispositions de l’avenant n° 9 du 27 janvier 2025 à l'accord sur une protection sociale complémentaire en santé dans certains départements des Pays de la Loire et de l'ouest de la France. Les organisations professionnelles et toutes personnes...