Prévention du harcèlement moral : quelle obligation pour l’employeur ?

Le 1er juin 2016, la Cour de cassation a rendu une décision relative au harcèlement moral en entreprise et à la prise en compte des mesures de prévention et d’action aux articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du code du travail dans le jugement. 

 

Les faits d’espèce

Le requérant, agent de fabrication de radiateurs tubulaires, a saisi la juridiction prud’homale du fait de la résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts commis par son employeur. Il réclame le paiement de dommages-intérêts pour harcèlement moral et indemnités de rupture. Le requérant a fait deux visites chez le médecin du travail et ce dernier a conclu à l’aptitude du demandeur à pouvoir travailler sur des missions similaires mais dans un environnement différent. Pourtant le requérant a été licencié pour motif d’inaptitude physique et impossibilité de reclassement. 

 

L’employeur et la preuve de la prévention du harcèlement moral

La Cour d’appel juge que les salariés de l’entreprise, s’estimant victimes de harcèlement moral, ont eu la possibilité d’en alerter leur employeur ou les représentants qualifiés du personnel. Cette procédure d’alerte est aussi complétée par d’autres mesures d’actions telles que : une enquête interne sur les faits et des réunions avec le médecin du travail, le directeur des ressources humaines et trois membres du comité d’hygiène, de sécurité. Par conséquent, elle rejette la demande du salarié de reconnaissance de harcèlement moral. 

La Cour de cassation, pour sa part, considère que l’employeur n’a pas mis en œuvre toutes les mesures de prévention (actions de prévention des risques professionnels et de combat des risques à la source…) et les actions d’information et de formation propres contenues dans les articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du Code du travail. La décision de la cour d’appel est donc cassée car elle n’a pas cherché à savoir si l’employeur avait tout mis en œuvre pour se conformer aux dispositions du code du travail. 

Il ressort donc de cet arrêt que l’employeur est tenu d’une obligation de moyens pour prévenir le harcèlement moral. 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

MECSS 2026 : la FNIM parle du poids des normes prudentielles sur les mutuelles

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #4 : zoom sur les dernières grandes actus CCN santé/prévoyance

Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : rejet du socle solidaire et responsable par la ministre Amélie de Montchalin

Lancer la vidéo

MECSS 2026 : le HCAAM parle Grande Sécu et prévoyance

You May Also Like

Kereis lance une offre santé pour les actifs et les séniors

Ce communiqué a été diffusé par Kereis. Kereis Solutions, courtier grossiste multi-spécialiste du Groupe Kereis, annonce le lancement de « Proximité Santé », sa nouvelle offre en santé individuelle. A la fois compétitive et modulable, Proximité Santé apporte des solutions adaptées aux besoins spécifiques en santé de chaque assuré.Après avoir chamboulé le marché de...

Scor renouvelle sa confiance dans son DG Thierry Léger

L'Assemblée générale de SCOR se tenait le mardi 28 avril 2026. A cette occasion, les actionnaires ont approuvé le versement d'un dividende de 1,90 euro par action, mais ils ont surtout approuvé l'action du DG Thierry Léger, successeur de Denis Kessler. Les actionnaires ont ainsi augmenté la rémunération de Thierry Léger qui passera à un total de 2,76 M€ pour 2025. A cela s'ajoutent des actions de performance (110 000 au total) dont la réalisation repose sur des...
Lire plus

Gel des tarifs santé : les pro-gel bougent encore !

On pensait que le gouvernement avait calmé le jeu avec l'annonce de la saisine du Conseil d'Etat sur la question du gel des tarifs des complémentaires santé. Pourtant les partisans d'une application stricte de la mesure inscrite à l'article 13 de la loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 continuent d'attiser les braises. ...