Le salarié qui dénonce un harcèlement moral est-il protégé ?

Cet article a été initialement publié sur le site du syndicat CFDT.

 

A quelles conditions la protection prévue par le Code du travail au bénéfice de salariés relatant ou témoignant de faits de harcèlement moral s’applique-t-elle ? La Cour de cassation vient de décider que la protection s’applique, peu importe que la dénonciation ne soit intervenue qu’en présence de l’employeur, seule la mauvaise foi du salarié permet d’écarter cette protection. Cass. soc.10.06.15, n° 13-2554. 

 

Faits, procédure, prétentions des parties 

Un salarié n’avait cessé de reprocher à son employeur de le harceler, mais ses reproches s’adressaient directement à lui. Finalement, le salarié fut licencié pour faute grave, la lettre de licenciement faisant référence à ces faits. 

Le salarié saisit alors les juges prud’homaux afin de voir dire son licenciement nul. Selon lui, en effet, l’employeur l’a licencié pour avoir relaté des faits de harcèlement. Au contraire, l’employeur estime que le salarié n’avait fait que se plaindre et exprimer son opposition aux directives. Il prétend donc qu’il ne s’agissait en réalité que de l’expression d’une opposition systématique du salarié aux demandes qui lui étaient adressées et que ce comportement avait pour seul but de faire obstruction. 

En appel, les juges du fond donnent raison au salarié. L’employeur forme alors un pourvoi cassation. 

 

La dénonciation du harcèlement invalide le licenciement, sauf mauvaise foi du salarié 

La protection prévue par l’article L1152-2 du Code du travail, selon lequel un salarié ne peut être licencié pour avoir témoigné ou relaté d’agissements répétés de harcèlement moral, s’applique-t-elle au salarié dont les reproches de harcèlement n’ont été faites qu’à son employeur ? Ou bien faut-il que les faits aient été relatés à un tiers ? 

La Cour de cassation ne répond pas très directement à cette question. Elle rejette néanmoins le pourvoi de l’employeur en ces termes : « le salarié qui relate des faits de harcèlement moral ne peut être licencié pour ce motif sauf mauvaise foi ». 

Cette solution n’est pas nouvelle (1), mais ici la Cour semble considérer que cette exception est unique, autrement dit, que le fait que les accusations du salarié n’aient été adressées qu’à l’employeur ne compte pas si celui-ci était de bonne foi. Or, la seule chose susceptible de caractériser la mauvaise foi est le mensonge ou, en d’autres mots, la « connaissance par le salarié de la fausseté des faits qu’il dénonce », comme le rappelle ici la Cour (2). 

Une solution qui peut paraître sévère au vu des faits de l’espèce, mais qui est sans doute la seule manière de protéger efficacement les salariés qui témoignent ou relatent des faits de harcèlement. 

 


(1) Cass.soc.10.03.09, n°07-44092. 

(2) Cass.soc.7.02.12, n°10-18035 ; Cass.soc.06.06.12, n°10-18686. 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #2 : Le point sur les catégories objectives dans les CCN

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #7 : PSC, Alan et agréments de catégories objectives

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #4 : zoom sur les dernières grandes actus CCN santé/prévoyance

Lancer la vidéo

Nicolas Desormiere (MH) : la garantie aidants, nouvelle corde de la prévoyance CCN

You May Also Like

Arrêté d’extension d’un avenant à un accord PERCOI dans les entreprises de travaux ruraux et forestiers ETARF

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, a étendu par arrêté du 4 février 2026 publié le 7 février 2026, les dispositions de l'avenant n° 2 du 22 octobre 2025 à l'accord du 25 mars 2014 relatif au Plan d'épargne pour la retraite collectif (PERCOI) facultatif pour les entreprises de travaux agricoles, forestiers et ruraux (ETARF ...

Arrêté d’extension d’un accord territorial dans les exploitations et entreprises champignonnistes de l’Aisne, de l’Oise

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, a étendu par arrêté du 4 février 2025 publié le 7 février 2025, les dispositions de l'accord territorial Production agricole du 20 juin 2024 des exploitations et entreprises champignonnistes des départements de l'Aisne, de l'Oise, conclu dans le cadre de la convention collective nationale (CCN) de la...

Arrêté d’extension d’un avenant dans les exploitations et entreprises agricoles de la Haute-Loire et de la Lozère

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, a étendu par arrêté du 4 février 2025 publié le 7 février 2025, les dispositions de l'avenant n° 89 du 25 septembre 2025 à la convention collective de travail du 11 août 1982 concernant les exploitations et entreprises agricoles des départements de la Haute-Loire et de la Lozère, dans le cadre de la...

Arrêté d’extension d’un avenant dans la CCN des entreprises d’accouvage et de sélection

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, a étendu par arrêté du 4 février 2025 publié le 7 février 2025, les dispositions de l'avenant n° 6 ter du 2 décembre 2024 relatif à la modification de l'Annexe 2 de l’accord collectif national sectoriel des entreprises d’accouvage et de sélection du 7 juin 2021 (...

Arrêté d’extension d’un avenant conclu dans les entreprises d’accouvage et de sélection

La ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, a étendu par arrêté du 4 février 2025 publié le 7 février 2025, les dispositions de l'avenant n° 6 bis du 2 décembre 2024 relatif à la modification de l'Annexe 1 de l'accord collectif national sectoriel des entreprises d'accouvage et de sélection du 7 juin 2021 (...