Le licenciement pour faute lourde n’exclut pas la conservation des congés

Le Conseil constitutionnel a rendu une décision le 2 mars 2016, en faveur des salariés licenciés pour faute lourde. 

Le Conseil constitutionnel a été saisi, le 2 décembre 2015, d’une question prioritaire de constitutionnalité par la Cour de cassation, relative à la conformité de l’article L. 3141-26 du Code du travail aux droits et libertés que la Constitution garantit. 

Ce dernier dispose que lorsqu’un contrat de travail est rompu avant que le salarié ait pu bénéficier de la totalité du congé auquel il avait droit, une indemnité compensatrice de congé doit lui être reversée, sauf si la rupture était provoquée par la faute lourde du salarié.  

La QPC posée trouve son origine dans une affaire jugée par le Conseil de prud’hommes d’Ajaccio. En l’espèce, le salarié licencié pour faute lourde, contestait cette mesure prise à son encontre. 

 

L’amorce de la QPC et les moyens du requérant

Un salarié est licencié pour faute lourde, il saisit les prud’hommes d’Ajaccio qui jugent le licenciement sans cause réelle et sérieuse. L’employeur interjette appel et la Cour d’Appel de Bastia fait droit à sa demande, annulant ainsi la décision de première instance, déboutant le salarié de l’ensemble de ses demandes, notamment celle du rappel de salaires et de congés payés. 

Le requérant forme alors un pourvoi en cassation, en soulevant la QPC traitant de la conformité à la Constitution de l’article du code de travail privant le salarié renvoyé pour faute lourde de ses congés payés. 

L’argumentaire avancé par le requérant est que le second alinéa de l’article L. 3141-26 du Code du travail est contraire à l’article 11 du Préambule de la Constitution qui prévoit le droit au repos et à la protection de la santé. 

Cette disposition, selon le requérant, porte atteinte au principe d’individualisation des peines et constitue une entorse au principe d’égalité, dès lors que ce texte ne s’applique pas lorsque l’employeur est tenu d’adhérer à une caisse de congés, créant ainsi une inégalité entre les employés licenciés pour faute dont l’employeur adhère à une caisse de congés et ceux dont l’employeur n’y adhère pas.  

La décision des Sages

Le Conseil constitutionnel a restreint le champ de la QPC aux mots « dès lors que la rupture du contrat de travail n’a pas été provoquée par la faute lourde du salarié » figurant au deuxième alinéa de l’article L. 3141-26 du code du travail. 

Il juge qu’en permettant à un salarié licencié pour faute lourde, dont l’employeur est affilié à une caisse de congés de percevoir l’indemnité compensatrice de congés payés et d’en priver les autres salariés renvoyés pour les mêmes causes est une différence de traitement de personnes se trouvant dans la même situation. 

Le Conseil constitutionnel déclare contraire à la Constitution les mots « dès lors que la rupture du contrat de travail n’a pas été provoquée par la faute lourde du salarié », permettant ainsi à tous les salariés licenciés pour faute lourde de conserver leurs congés payés. 

Ajouter aux articles favoris

Conformité CCN en santé

Pour vous aider à gérer la conformité CCN de vos offres "santé standard", profitez de notre outil en marque blanche gratuitement en 2023. L'outil vous permettra de savoir, en un clic, le niveau de votre offre compatible avec la CCN que vous aurez sélectionnée. L'outil en marque blanche est relié à la base de données CCN de Tripalio, juridiquement certifiée et mise à jour en temps réel. Il bénéficie de notre algorithme de comparaison qui détecte les non-conformités du contrat santé standard.
Demandez votre outil
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer
Lire plus

Quand la relation intime entre deux salariés devient un motif de licenciement

La relation intime d'un responsable d'entreprise peut avoir des conséquences professionnelles s'il les cache à sa direction. C'est ce qu'a récemment rappelé la Cour de cassation dans une décision rendue le 29 mai 2024. Elle s'y prononce sur le licenciement pour faute grave d'un responsable d'entreprise qui a caché à son employeur sa relation avec une autre salariée de l'entreprise, laquelle est titulaire...
Lire plus

Indemnité de cantine fermée “covid” : le juge tranche en défaveur des télétravailleurs

La crise sanitaire de 2020 a provoqué la fermeture de nombreux lieux de rassemblement de population, dont la fameuse cantine d'entreprise. Or, certaines entreprises ont dû maintenir une activité dans leurs locaux pour assurer la continuité de service. Dans ce cadre, une indemnité dite de cantine fermée a été mise en place pour permettre aux salariés présents de ne pas être lésés par la fermeture du restaurant normalement accessible dans le cadre de leur emploi. Mais cette indemnité a fait naître quelques litiges, dont...
Lire plus

Obligation de prévention et sécurité : c’est à l’employeur de montrer patte blanche en cas d’accident

En entreprise, l'employeur est tenu de respecter des mesures de prévention et sécurité afin de protéger la santé de ses salariés. Les dispositions du code du travail encadrent cette obligation avec précision. Mais que se passe-t-il en cas de manquement de l'employeur ? Le salarié peut-il considérer que cette violation de ses obligations légales par l'entreprise constitue un motif de rupture de contrat de travail aux torts de l'employeur ? Dans ce cas, sur qui repose la charge de la preuve ? C'est à cette question que...