Le Conseil constitutionnel se penche sur le (non) droit du travail en prison

Le Conseil constitutionnel examine en séance publique, à partir de mardi 15 septembre 2015, la question prioritaire de constitutionnalité 2015-485 relative à la conformité à la Constitution de l’article 33 de la loi pénitentiaire n° 2009-1436 du 24 novembre 2009. 

Cet article dispose que “La participation des personnes détenues aux activités professionnelles organisées dans les établissements pénitentiaires donne lieu à l’établissement d’un acte d’engagement par l’administration pénitentiaire. Cet acte, signé par le chef d’établissement et la personne détenue, énonce les droits et obligations professionnels de celle-ci ainsi que ses conditions de travail et sa rémunération “. 

 

Un statut enfin examiné par les sages

L’article 33 de la loi du 24 novembre 2009 instaure un statut spécifique pour les détenus incarcérés dans les prisons françaises qui travaillent. Si le Conseil constitutionnel s’est déjà prononcé, par décision du 14 juin 2013, sur l’acte d’engagement prévu par la loi en déclarant qu’il ne s’agit pas d’un contrat de travail ; les sages n’ont jamais eu à se prononcer sur le caractère constitutionnel des dispositions de l’article 33. 

La décision de renvoi du Conseil d’Etat demande particulièrement au Conseil constitutionnel de se prononcer sur l’existence d’une atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution, notamment au droit à l’emploi, à la liberté syndicale, au droit de grève et au principe de participation des travailleurs, respectivement garantis par les alinéas 5, 6, 7 et 8 du Préambule de la Constitution de 1946. 

 

Une clarification nécessaire du statut de travailleur incarcéré

Actuellement, la loi donne tous les pouvoirs à l’administration pénitentiaire pour établir unilatéralement acte d’engagement dont le contenu se limite à une description sommaire : droits et obligations professionnels de la personne détenue, conditions de travail et rémunération. 

Il ressort du texte qu’aucune garantie n’est fournie quant au respect des droits fondamentaux. L’Observatoire international des prisons dénonce des conditions de travail dérogeant à tout cadre légal, les détenus étant soumis aux décisions de l’administration pénitentiaire : “les travailleurs détenus peuvent être privés de repos hebdomadaire. Ou ne travailler que quelques heures par mois, sans compensation des heures chômées. Ils n’ont droit à aucune indemnité en cas de maladie ou d’accident du travail. Ils ne peuvent prétendre au salaire minimum, ni se prévaloir d’aucune forme d’expression collective ou de représentation syndicale. Tout ceci dans un contexte où la médecine du travail est inexistante, pas plus que le sont les comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) obligatoires en milieu libre“. 

Si ce n’est pas la reconnaissance de l’existence d’un contrat de travail qui est recherché, les partisans d’une amélioration des conditions de travail en prison demandent à ce que la lumière soit faite sur le statut même de travailleur en prison. 

 

Ajouter aux articles favoris

Conformité CCN en santé

Pour vous aider à gérer la conformité CCN de vos offres "santé standard", profitez de notre outil en marque blanche gratuitement en 2023. L'outil vous permettra de savoir, en un clic, le niveau de votre offre compatible avec la CCN que vous aurez sélectionnée. L'outil en marque blanche est relié à la base de données CCN de Tripalio, juridiquement certifiée et mise à jour en temps réel. Il bénéficie de notre algorithme de comparaison qui détecte les non-conformités du contrat santé standard.
Demandez votre outil
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer
Lire plus

Indemnité de cantine fermée “covid” : le juge tranche en défaveur des télétravailleurs

La crise sanitaire de 2020 a provoqué la fermeture de nombreux lieux de rassemblement de population, dont la fameuse cantine d'entreprise. Or, certaines entreprises ont dû maintenir une activité dans leurs locaux pour assurer la continuité de service. Dans ce cadre, une indemnité dite de cantine fermée a été mise en place pour permettre aux salariés présents de ne pas être lésés par la fermeture du restaurant normalement accessible dans le cadre de leur emploi. Mais cette indemnité a fait naître quelques litiges, dont...
Lire plus

Obligation de prévention et sécurité : c’est à l’employeur de montrer patte blanche en cas d’accident

En entreprise, l'employeur est tenu de respecter des mesures de prévention et sécurité afin de protéger la santé de ses salariés. Les dispositions du code du travail encadrent cette obligation avec précision. Mais que se passe-t-il en cas de manquement de l'employeur ? Le salarié peut-il considérer que cette violation de ses obligations légales par l'entreprise constitue un motif de rupture de contrat de travail aux torts de l'employeur ? Dans ce cas, sur qui repose la charge de la preuve ? C'est à cette question que...
Lire plus

Un hôpital condamné pour faute inexcusable après l’agression physique d’une salariée

C'est un arrêt très important que vient de rendre la Cour de cassation au sujet de la responsabilité d'un hôpital en cas d'agression physique de l'un de ses employés. On ne compte plus les faits divers rapportant de tels événements, souvent survenus ces dernières années dans des services d'urgences saturés. Ici la Cour reprécise les éléments caractéristiques de la faute inexcusable en matière d'obligation légale de sécurité et de protection de la santé des salariés. ...