L’audit pour surveiller le personnel est licite à certaines conditions

Cet article a été initialement publié sur le site du syndicat la CFDT

Dès lors que les salariés n’ont pas été tenus à l’écart de sa réalisation, un audit ayant pour finalité de surveiller l’activité d’une salariée peut être produit au débat judicaire par l’employeur et cela même en l’absence d’information préalable sur sa finalité.  

Les techniques utilisées par les employeurs pour surveiller, contrôler et sanctionner leurs salariés passent aujourd’hui par des technologies modernes : utilisation de la vidéo surveillance, filtrage des courriers électroniques, géolocalisation, mise en place de dispositifs biométriques, surveillance des réseaux sociaux, etc… 

Si sur le plan de la technique tout semble désormais possible avec le développement des nouvelles technologies, reste que sur le plan du droit tout n’est pas permis. 

Une illustration de ce qui est permis par la jurisprudence nous est livrée par la chambre sociale de la cour de Cassation. 

Le Code civil comme le Code du travail érige des gardes fous afin de garantir une certaine protection des salariés. A cet effet, l’article 1222-4 du code du travail dispose « qu’aucune information concernant personnellement un salarié ne peut être collectée par un dispositif qui n’a pas été porté préalablement à sa connaissance ». Le code civil quant à lui par le biais de l’article 9 dispose que « Chacun a droit au respect de sa vie privée ». 

Faits, procédure et problématique 

Un employeur a soupçonné une salariée d’outrepasser ses fonctions en signant et validant des opérations qui ne relevaient pas de sa compétence. Afin de vérifier la teneur de ses soupçons, l’employeur a décidé de faire appel à un cabinet d’expert-comptable pour procéder à un audit. 

Le rapport du cabinet faisant apparaître que la salariée outrepassait largement ses fonctions, elle a été licenciée. La cour d’appel (1) a considéré que la preuve apportée par l’audit était licite. 

La salariée a formé un pourvoi en cassation et a demandé à ce que soit jugé irrecevable cet audit, arguant le fait qu’elle n’avait pas été informée préalablement de la finalité d’un tel procédé. 

La question tranchée par la chambre sociale de la Cour de cassation est la suivante : l’absence d’information sur la finalité d’un audit portant sur le travail d’une salariée est-elle de nature à priver la preuve de licéité ? 

Pas d’information préalable sur la finalité de l’audit et alors ? 

La chambre sociale de la Cour de cassation énonce que « si la salariée n’avait pas été préalablement informée de la mission confiée par l’employeur à une société d’expertise comptable et de commissariat aux comptes, elle n’avait pas été tenue à l’écart des travaux réalisés dans les locaux, aux fins d’entretiens avec l’intéressé et de sondage sur des pièces comptables ou juridiques ».Il en résulte que « la cour d’appel a pu en déduire que la réalisation de cet audit ne constituait pas un élément de preuve obtenu par un moyen illicite ». 

Via cet arrêt, la Cour de cassation semble emboiter le pas d’un changement de direction dans son positionnement. 

En effet, si durant nombre d’années, elle a strictement appliqué la règle fixée à l’article L1222-4 du Code du travail estimant que l’employeur ne peut mettre en œuvre un dispositif de contrôle qui n’a pas été préalablement porté à la connaissance des salariés, elle semble avoir aujourd’hui assoupli sa position. 

Dans cet arrêt, la chambre sociale ne conditionne pas la validité de la preuve à l’information préalable du salarié sur l’objectif poursuivi. Mais elle insiste sur le fait que la salariée n’était pas tenue à l’écart de cet audit. Autrement dit, elle semble faire prévaloir la non-clandestinité du moyen de preuve sur l’exigence d’information préalable quant à sa finalité. 

 

(1)CA Aix-en-Provence, 24.10.2013, n° 11/10120 

(2) Cass.soc, 5.11.2014 n°13-18.427 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmark Close
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer

Un premier avenant intéressant pour la PSC du ministère de l’Intérieur

Un an après la signature de l’accord ministériel du 16 mai 2024 sur la protection sociale complémentaire (PSC) des agents du ministère de l’Intérieur et des outre-mer, un premier avenant est venu, le 12 mars 2025, en corriger plusieurs aspects. Publié au Journal officiel d'aujourd'hui, ce texte modifie la structure des bénéficiaires, ajuste un article sur la gouvernance et corrige une rédaction ambiguë sur les ayants droit. La principale évolution porte sur...

Budget 2025 : plus de 33 milliards d’euros alloués aux établissements médico-sociaux par la CNSA

Un arrêté publié au Journal officiel d'aujourd'hui, fixe pour l’année 2025 l’objectif de dépenses et le montant total annuel des financements alloués aux établissements et services médico-sociaux relevant de la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie (CNSA). L’objectif de dépenses est établi à 33 248,30 Md€ pour l’ensemble du secteur. Ce montant se répartit entre 17 538,87 Md€ pour les établissements et services accueillant des personnes âgées...

Dotations médico-sociales 2025 : 32,55 Md€ répartis entre les régions par la CNSA

Par décision du 2 juin 2025, publiée au Journal officiel d'aujourd'hui, la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie (CNSA) a fixé les dotations régionales limitatives applicables aux établissements et services médico-sociaux pour l’année 2025. Ces dotations, réparties par Agence régionale de santé (ARS), concernent à la fois les structures accueillant des personnes âgées et celles destinées aux personnes en situation de handicap. Le montant total...