L’Assurance maladie accuse la Cour des comptes d’oublier 265M€ d’économies

Dans son rapport sur les dépenses de sécurité sociale, la Cour des comptes a émis de vives critiques sur le système du CAS, le contrat d’accès aux soins. Ces critiques ne semblent pas être du goût de l’Assurance maladie qui a publié un communiqué défendant la politique menée dans le cadre du CAS, allant jusqu’à contredire les méthodes de calcul de la Cour. 

Rappelons que le CAS est entré en vigueur en décembre 2013 et s’adressait aux médecins de secteur 2 ayant un taux de dépassement inférieur à 100% et de secteur 1 installés avant 2013. Ce système permettait à ceux qui y adhéraient de s’engager à ne pas réduire la part des actes à tarif opposables qu’ils proposent, et à stabiliser leur taux moyen de dépassement par rapport à leurs pratiques de 2012. En échange, plusieurs incitations ont été proposées. 

 

L’Assurance maladie conteste le calcul du coût du CAS

Dans son rapport, la Cour des comptes rappelle qu’en 2 ans, entre 2013 et 2015, l’Assurance maladie aurait dépensé 320 millions d’euros pour inciter les médecins à stabiliser leurs dépassements d’honoraires. Or, cette politique n’aurait permis d’éviter que 35 millions d’euros de hausse des dépassements. En 2015, 183 millions d’euros de dépenses n’auraient donc permis que d’économiser 18 millions d’euros de dépassement ! Ainsi, pour éviter 1€ de dépassement, l’Assurance maladie aurait dépensé 10€ en 2015. 

Malgré l’argumentation fondée du rapport, l’Assurance maladie rétorque que l’intégralité du raisonnement est faux. Pratique ! D’après l’Assurance maladie, si le CAS n’avait pas existé, les dépassements d’honoraires auraient été beaucoup plus importants et auraient atteint 300 millions d’euros en 2015, soit 265 millions d’euros d’économies de plus que ce qu’évalue la Cour des comptes ! Face à cela, l’Assurance maladie oppose un investissement de 100 millions d’euros, alors que la Cour des comptes en estime, elle, 183… Mais passons sur cet écart de 83 millions d’euros : grâce à son calcul revu et corrigé, l’Assurance maladie considère que chaque euro dépensé a permis d’éviter environ 3€ de dépassement ! 

 

Seul le CAS serait responsable de l’évolution modérée des dépassements d’honoraires

Si la Cour des comptes reconnait que le taux de dépassement s’est bien replié depuis 2013, alors qu’il augmentait jusque-là, elle n’oublie pas que d’autres facteurs que le CAS pourraient avoir joué sur cette situation. La faible inflation, les complémentaires santé qui prennent peu en charge les dépassements, et les nouveaux contrats responsables ont pu impacter la diminution des taux de dépassement. 

Pourtant, l’Assurance maladie n’en démord pas. Pour elle, “le CAS a permis de stopper durablement l’augmentation continue des dépassements d’honoraires pour les médecins exerçant en secteur 2“. Aucun autre facteur n’aurait pu, selon elle, aider à ralentir ou à baisser les taux de dépassements. 

Il est amusant que le communiqué de l’Assurance maladie se termine par l’évocation de l’Optam et Optam-Co qui ont remplacé le CAS en 2017. En effet, dans son rapport, la Cour des comptes reconnaître que le nouveau système n’est pas un changement purement cosmétique mais est plus incitatif que le CAS sans que toutes ses limites ne soient résolues. 

Ajouter aux articles favoris

Conformité CCN en santé

Pour vous aider à gérer la conformité CCN de vos offres "santé standard", profitez de notre outil en marque blanche gratuitement en 2023. L'outil vous permettra de savoir, en un clic, le niveau de votre offre compatible avec la CCN que vous aurez sélectionnée. L'outil en marque blanche est relié à la base de données CCN de Tripalio, juridiquement certifiée et mise à jour en temps réel. Il bénéficie de notre algorithme de comparaison qui détecte les non-conformités du contrat santé standard.
Demandez votre outil
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer
Lire plus

Quand la relation intime entre deux salariés devient un motif de licenciement

La relation intime d'un responsable d'entreprise peut avoir des conséquences professionnelles s'il les cache à sa direction. C'est ce qu'a récemment rappelé la Cour de cassation dans une décision rendue le 29 mai 2024. Elle s'y prononce sur le licenciement pour faute grave d'un responsable d'entreprise qui a caché à son employeur sa relation avec une autre salariée de l'entreprise, laquelle est titulaire...
Lire plus

Indemnité de cantine fermée “covid” : le juge tranche en défaveur des télétravailleurs

La crise sanitaire de 2020 a provoqué la fermeture de nombreux lieux de rassemblement de population, dont la fameuse cantine d'entreprise. Or, certaines entreprises ont dû maintenir une activité dans leurs locaux pour assurer la continuité de service. Dans ce cadre, une indemnité dite de cantine fermée a été mise en place pour permettre aux salariés présents de ne pas être lésés par la fermeture du restaurant normalement accessible dans le cadre de leur emploi. Mais cette indemnité a fait naître quelques litiges, dont...
Lire plus

Obligation de prévention et sécurité : c’est à l’employeur de montrer patte blanche en cas d’accident

En entreprise, l'employeur est tenu de respecter des mesures de prévention et sécurité afin de protéger la santé de ses salariés. Les dispositions du code du travail encadrent cette obligation avec précision. Mais que se passe-t-il en cas de manquement de l'employeur ? Le salarié peut-il considérer que cette violation de ses obligations légales par l'entreprise constitue un motif de rupture de contrat de travail aux torts de l'employeur ? Dans ce cas, sur qui repose la charge de la preuve ? C'est à cette question que...