La Cour de Cassation ne veut plus qu’on ubérise tranquillement

La Cour de Cassation vient de confirmer une décision de la Cour d’Appel de Paris, pour qui un chauffeur Uber était un salarié et non un travailleur indépendant. Cette décision devrait modifier en profondeur l’économie des plate-formes en France.

 

Voilà une décision de la Cour de Cassation bien désagréable pour Uber et son modèle économique fondé sur l’externalisation des coûts auprès de ses chauffeurs. En France, les chauffeurs seront désormais considérés comme salariés et non comme travailleurs indépendants. L’impact économique de la décision devrait être terrible. 

 

Pourquoi la Cour de Cassation a pris cette position

La Cour de Cassation a pris soin de replacer sa décision dans l’application du droit communautaire. Dans la pratique, la jurisprudence française considère que, indépendamment de la volonté des parties, une relation salariale se caractérise par le pouvoir de donner des instructions, le pouvoir d’en contrôler l’exécution, et le pouvoir de sanction. 

Les juges de la chambre sociale ont considéré comme la relation entre Uber et ses chauffeurs répondait bien à ces trois critères. Elle a donc validé la requalification d’un ancien chauffeur Uber en salarié. Potentiellement, ce précédent pourrait bénéficier à tout chauffeur qui en demanderait l’application. 

Le modèle Uber est moribond

Cette décision est particulièrement négative pour Uber. L’entreprise américaine a en effet creusé ses pertes récemment. Celles-ci atteignent 1,16 milliard $ sur un an

La requalification des chauffeurs en salariés en France annonce un renchérissement de la main-d’oeuvre et donc une augmentation des charges de l’entreprise. Qui plus est, l’intégration de milliers de salariés au statut de chauffeur suppose des coûts transverses colossaux. 

Alors que les investisseurs doutaient déjà de la capacité d’Uber à atteindre la rentabilité, la décision de la Cour de Cassation ne peut que les conforter dans le sentiment qu’Uber ne gagnera jamais d’argent… 

Un impact sur l’ensemble des plate-formes

Pour l’ensemble des plate-formes, cette décision est annonciatrice de jours difficiles, et le bon temps où l’on pouvait ubériser tranquillement en demandant à ses « employés » de se déclarer indépendants touche à sa fin. 

Les entrepreneurs du secteur en ont conscience, puisqu’ils encouragent les plate-formes à pourvoir à une protection sociale complémentaire pour leurs travailleurs indépendants

Reste que, selon la jurisprudence qui vient de sortir, et qui confirme une jurisprudence précédente portant sur une plate-forme de livraison de repas, ce n’est pas seulement à une protection sociale complémentaire que les plate-formes vont devoir pourvoir. Mais à une protection sociale tout court… 

L’économie du secteur, déjà confronté à des problèmes de rentabilité, devrait en souffrir fortement. 

Rien n’exclut à l’étouffement dans l’oeuf d’un modèle naissant, par internalisation de coûts sociaux venus de l’ancien monde. 

 

Ajouter aux articles favoris

Conformité CCN en santé

Pour vous aider à gérer la conformité CCN de vos offres "santé standard", profitez de notre outil en marque blanche gratuitement en 2023. L'outil vous permettra de savoir, en un clic, le niveau de votre offre compatible avec la CCN que vous aurez sélectionnée. L'outil en marque blanche est relié à la base de données CCN de Tripalio, juridiquement certifiée et mise à jour en temps réel. Il bénéficie de notre algorithme de comparaison qui détecte les non-conformités du contrat santé standard.
Demandez votre outil
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer
Lire plus

Indemnité de cantine fermée “covid” : le juge tranche en défaveur des télétravailleurs

La crise sanitaire de 2020 a provoqué la fermeture de nombreux lieux de rassemblement de population, dont la fameuse cantine d'entreprise. Or, certaines entreprises ont dû maintenir une activité dans leurs locaux pour assurer la continuité de service. Dans ce cadre, une indemnité dite de cantine fermée a été mise en place pour permettre aux salariés présents de ne pas être lésés par la fermeture du restaurant normalement accessible dans le cadre de leur emploi. Mais cette indemnité a fait naître quelques litiges, dont...
Lire plus

Obligation de prévention et sécurité : c’est à l’employeur de montrer patte blanche en cas d’accident

En entreprise, l'employeur est tenu de respecter des mesures de prévention et sécurité afin de protéger la santé de ses salariés. Les dispositions du code du travail encadrent cette obligation avec précision. Mais que se passe-t-il en cas de manquement de l'employeur ? Le salarié peut-il considérer que cette violation de ses obligations légales par l'entreprise constitue un motif de rupture de contrat de travail aux torts de l'employeur ? Dans ce cas, sur qui repose la charge de la preuve ? C'est à cette question que...
Lire plus

Un hôpital condamné pour faute inexcusable après l’agression physique d’une salariée

C'est un arrêt très important que vient de rendre la Cour de cassation au sujet de la responsabilité d'un hôpital en cas d'agression physique de l'un de ses employés. On ne compte plus les faits divers rapportant de tels événements, souvent survenus ces dernières années dans des services d'urgences saturés. Ici la Cour reprécise les éléments caractéristiques de la faute inexcusable en matière d'obligation légale de sécurité et de protection de la santé des salariés. ...