Harcèlement moral au travail : l’appréciation souveraine du juge du fond

Par une décision du 8 juin 2016, la Cour de cassation s’est prononcée sur l’appréciation du harcèlement moral au travail dans le cadre d’un licenciement. 

 

Les Faits d’espèce

Le 8 décembre 2008, la requérante a été placée en arrêt de travail pour maladie pour harcèlement moral. A l’issue d’une seconde visite médicale en date du 23 mars 2009 la déclarant « apte à la reprise à condition de travailler sur un autre secteur » la requérante a été licenciée le 21 avril 2009. 

Dans une première décision du 7 janvier 2014, la cour d’appel de Nîmes, statuant sur renvoi après cassation (n° 11-28.201), n’a ni reconnu la présence d’harcèlement moral, ni établi la cause réelle et sérieuse du licenciement conduisant au versement d’une indemnité par l’employeur. 

La requérante a saisi le conseil des prud’hommes afin d’obtenir réparation du préjudice subi. 

La Cour de cassation, saisie du pourvoi, est venue répondre à la question. 

 

L’appréciation souveraine du mécanisme probatoire

Conformément à l’articleL. 1154-1 du code du travail, la charge de la preuve de harcèlement moral doit peser sur l’employeur. 

La requérante considère que le conseil des prud’hommes n’a pas vérifié si les éléments pris dans leur ensemble n’étaient pas de nature à laisser présager l’existence d’un harcèlement moral comme entendu à l’article L.1152-1 du code du travail. 

Dans sa décision du 7 juin 2014, la cour d’appel constate les éléments de nature à laisser présumer l’existence d’un harcèlement moral. Cependant, elle n’a pas recherché si l’employeur pouvait justifier objectivement les décisions prises par des éléments étrangers à toute discrimination. Elle considère donc que les éléments ne sont pas établis. 

Néanmoins, l’arrêt de la Cour de cassation retient que le juge apprécie souverainement le fait de savoir si le salarié établit des éléments qui permettent de présumer l’existence d’un harcèlement et si l’employeur prouve que les agissements invoqués sont étrangers à tout harcèlement. 

La Cour de cassation confirme la décision de la cour d’appel qui a constaté que les faits établis permettent bien de présumer l’existence d’un harcèlement moral, le juge considère que l’employeur justifie d’éléments objectifs étrangers à tout harcèlement permettant de déduire qu’aucun harcèlement moral ne peut être retenu. 

 

 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmark Close
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer

Négoce de l’ameublement : un accord de participation agréé par la ministre du travail

Un arrêté de la ministre du travail, daté du 24 juin 2025, porte agrément d’un accord conclu dans la convention collective du négoce de l’ameublement (IDCC 1880). Cet arrêté a été publié au Journal officiel du 27 juin 2025. Il s’agit de l’accord du 5 novembre 2024, tel que modifié par l'avenant n° 1 du 13 mai 2025, relatif à la participation dans la...

CNNCEFP : nomination d’un nouveau suppléant au sein de la sous-commission emploi-formation

Un arrêté de la ministre du travail, daté du 24 juin 2025 et publié au Journal officiel du 27 juin, modifie la composition de la Commission nationale de la négociation collective, de l’emploi et de la formation professionnelle (CNNCEFP) et de ses sous-commissions. Sur proposition de la FESAC, Florian Dutreuil est nommé en qualité de suppléant au sein de la sous-commission de l’emploi, de l’orientation et de la formation professionnelles, en remplacement de Jean-Yves...

EOFMT : la nouvelle répartition syndicale officialisée par arrêté

La convention collective nationale des salariés des établissements d’enseignement et organismes de formation aux métiers du territoire (EOFMT) (IDCC 7520) dispose désormais d’une liste actualisée de syndicats représentatifs. L’arrêté correspondant, signé par la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles le 12 juin 2025, est paru au Journal officiel du 27 juin. ...