Durée de la période d’essai : faut-il tenir compte de la convention collective ou de la loi ?

Par un arrêt du 31 mars 2016, la Cour de cassation est venue préciser l’articulation entre des dispositions conventionnelles et des dispositions légales concernant la durée de la période d’essai. 

 

Les faits

Le requérant a été employé en qualité de directeur commercial et marketing par la SEMEC pour une période d’essai de 4 mois puis renouvelé. Durant le renouvellement, la période d’essai a été rompue par l’employeur sans préavis. 

Le requérant a donc saisi la justice au titre de dommages et intérêts pour rupture abusive. 

 

La cour d’appel tient compte de la période d’essai prévue conventionnellement

Dans une première décision du 16 octobre 2014, la cour d’appel d’Aix-en-Provence a jugé que la rupture était intervenue postérieurement à l’expiration de la période d’essai et a condamné l’employeur au versement d’une indemnité compensatrice de préavis de trois mois ainsi qu’à des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. 

En se fondant sur les stipulations des accords de branche conclus avant la publication de cette loi et fixant des durées d’essai plus courtes que celles fixées par l’article L. 1221-19 et substituant ainsi les durées maximales de la période d’essai prévues aux articles L. 1221-19 et L. 1221-21 du code du travail aux durées plus courtes, la cour a jugé que la durée de renouvellement de la période d’essai est fixée conventionnellement à trois mois, de sorte que le contrat de travail a été rompu postérieurement à l’échéance du renouvellement de trois mois. 

 

La Cour de cassation en revient aux dispositions légales

En se positionnant comme elle l’a fait, sans s’attarder sur l’article 7 de la convention collective applicable, conclue antérieurement à l’entrée en vigueur de la loi du 25 juin 2008, la cour d’appel a omis que l’article instaurait une durée maximale de la période d’essai, renouvellement compris, de six mois à laquelle la durée maximale de huit mois prévue à l’article L. 1221-21 du code du travail s’est substituée à compter du 30 juin 2009. 

Ainsi, la Cour de cassation casse et annule l’arrêt du 16 octobre 2014 en ce que la rupture du contrat de travail est intervenue après l’expiration de la période d’essai prévue conventionnellement. La cour d’appel de Nîmes devra alors statuer en prenant en compte la durée de période d’essai de 4 mois renouvelables prévue par la loi du 25 juin 2008 qui s’est substituée aux dispositions de l’article 7 de la convention collective des bureaux d’études. 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmark Close
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer

CNNCEFP : une nouvelle nomination à la sous-commission de la protection sociale complémentaire

Un arrêté du 8 septembre 2025, publié au Journal officiel du 10 septembre, acte la nomination d’un nouveau membre au sein de la sous-commission de la protection sociale complémentaire de la commission nationale de la négociation collective, de l’emploi et de la formation professionnelle (CNNCEFP) Florian Dutreuil est nommé membre suppléant de cette sous-commission, en qualité de représentant des employeurs. Sa désignation intervient sur proposition de la...

La représentativité en passe d’être révisée chez les ostéopathes et chiropracteurs

Un avis tout juste paru au Journal officiel annonce l'ouverture d'une nouvelle enquête de représentativité pour les professions d'ostéopathe et de chiropracteur. Les organisations professionnelles concernées qui veulent être représentatives ont 6 semaines, à partir du 10 septembre 2025, pour envoyer tous les éléments nécessaires à la détermination (ou non) de leur reconnaissance parmi les organisations représentatives. L'avis détaille tous les éléments à...