Désignations : pourquoi nous saisirons le Conseil constitutionnel

Cela n’aura échappé à personne, les députés ont adopté le retour des désignations en prévoyance par un amendement au PLFSS 2017. Alors que la commission des affaires sociales avait rejeté l’amendement, c’est dans un hémicycle quasi-vide que les députés ont décidé de réintroduire ce mécanisme lors de la séance du jeudi 27 octobre. Ce retour a été ingénieusement préparé en catimini et Tripalio annonce la saisine prochaine du Conseil constitutionnel par une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). 

 

Désignations : un retour par la petite porte

Les opposants à la désignation le sentaient venir, c’est arrivé ! Le PLFSS 2017 prévoit désormais la possibilité de désigner deux organismes assureurs pour prendre en charge la prévoyance au sein des conventions collectives. 

Déposé par un peu plus de 43 députés socialistes dont Benoît Hamon et Denys Robiliard, l’amendement n°253 a été adopté en coup de vent dans une assemblée quasi-vide. 

L’amendement permet aux partenaires sociaux des branches de désigner au moins deux organismes pour les risques de prévoyance : les entreprises auront « l’obligation de souscrire un des contrats de référence, à l’exception de celles qui ont conclu un accord collectif antérieur de même objet ». Le gros mot « désignation » n’apparaît pas mais son fumet est bien présent, n’en déplaise à la « mutualisation » choisie comme terme de substitution. 

 

Désignations : pourquoi nous déposons une QPC

Face à ce retour annoncé d’un procédé déjà considéré comme inconstitutionnel par décision du 13 juin 2013, Tripalio a décidé de déposer une QPC. 

Les signataires de l’amendement affirment que la désignation, pardon, la « mutualisation », « est le seul moyen de garantir l’égalité de traitement pour l’ensemble des salariés et des employeurs d’une branche » et « répond à une utilité économique et sociale qui constitue un élément de solidarité important dans notre système de protection sociale ». 

Mais nous considérons que cette nouvelle modalité de désignation des organismes assureurs en prévoyance porte atteinte aux principes de la libre concurrence et de la liberté d’entreprendre. Pour rappel, c’est sur le fondement de la violation de ces principes que la désignation avait été déclarée contraire à la Constitution en 2013. 

C’est donc sur la conformité de l’amendement aux principes de libre concurrence et de liberté d’entreprendre que portera notre QPC. 

Nous ne manquerons pas de vous tenir informés des évolutions de notre démarche. 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #7 : prévoyance Syntec et duo de jurisprudences

Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : Stéphanie Rist défend le principe de la taxe Ocam

Lancer la vidéo

Webinaire Tripalio #6 : les grandes actualités CCN santé-prévoyance de la rentrée 2026

Lancer la vidéo

Deleted video

You May Also Like

Assurance récolte : la liste des assureurs est publiée

L'arrêté qui liste les entreprises d'assurance ayant les capacités techniques pour assurer les récoltes du secteur agricole en 2026 est sorti au Journal officiel. L'arrêté permet de connaître pour les 4 groupes de cultures suivants, quels sont les assureurs qui ont la capacité de faire face aux sinistres potentiels : 1° Grandes cultures dont cultures industrielles et semences de ces cultures ; ...

Avis d’extension d’un avenant dans la CCN des remontées mécaniques et domaines skiables

Le ministre du travail et des solidarités envisage d’étendre, par avis publié le 5 mars 2026, les dispositions de l’avenant du 12 février 2026 à l'accord du 27 octobre 2025 relatif à la mise en place d'un dispositif d'activité Partielle de Longue Durée Rebond- APLD-R, conclu dans le cadre de la convention collective nationale des remontées mécaniques et domaines skiables du 15 mai 1968 (...