Chez Force Ouvrière, un étrange fichier interne

C’est le Canard Enchaîné du jour qui révèle l’affaire : chez Force Ouvrière, en octobre 2016, alors que se préparait la succession de Jean-Claude Mailly, des proches de Pascal Pavageau, devenu depuis secrétaire général de l’organisation, ont établi un fichier interne sur des responsables fédéraux et territoriaux. Un fichier aujourd’hui pas pleinement assumé par le principal intéressé. 

Des jugements sévères

Le Canard Enchaîné rapporte quelques uns des jugements portés par les instructeurs du dossier interne à propos de certains dirigeants de fédérations ou d’unions territoriales. On peut dire qu’ils sont plutôt sévères : “Bête”, “mauvais”, “faux”, “complètement dingue”, “niais”, “franc-maçon”, “ordure”, “voleur dans les portefeuilles”, par exemple. Certaines précisions relatives à l’orientation sexuelle des responsables de FO pouvaient, à l’occasion, être données. D’autres jugements se rapportent plus directement à des enjeux de pouvoir interne à FO : “apprécié par PP” [Pascal Pavageau, ndlr], “déteste JCM” [Jean-Claude Mailly, NDLR], “pas assez loyal et courageux pour être SC [secrétaire confédéral, ndlr]” ou, plus drôle : “trop intelligent pour le faire entrer au bureau confédéral” – ceux qui y sont actuellement apprécieront… En somme : un fort sympathique fichier interne. 

Une affaire problématique

Certes, les connaisseurs du milieu syndical, salarial comme patronal, ne s’étonneront qu’à moitié de la constitution d’un tel fichier dans le cadre d’une élection interne au poste le plus élevé. On n’a jamais rien sans rien ! Ceci étant dit, le fichier constitué par les proches de M. Pavageau n’en est pas moins tout à fait illégal. Politiquement, il est en outre difficile de ne pas le qualifier d’indélicat. Interrogé par le palmipède, Pascal Pavageau n’a pas nié l’affaire mais a tenté de la déminer. Il a qualifié le fichier de “belle connerie” et de “grave erreur”, dues selon lui à deux de ses proches collaboratrices. Il a précisé ses intentions initiales et déploré le décalage avec le résultat final : “Pour moi, c’était un mémo, de l’ordre de la prise de notes, mais je n’avais jamais vu ni avalisé le résultat, qui est truffé d’âneries, de raccourcis”. Cette explication conviendra-t-elle en interne ? 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer

ACPR : nouvelles nominations à la commission des sanctions et au collège de supervision

Deux arrêtés publiés au Journal officiel du 14 mars 2025 actent le renouvellement de certaines instances de l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). Plusieurs membres sont ainsi nommés au collège de supervision et à la commission des sanctions. L’arrêté du 10 mars 2025 officialise des changements au sein de la commission des sanctions de l’ACPR à compter du 31 mars 2025. Ainsi, Claire Castanet,...

CCR reste très impacté par les catastrophes naturelles en 2024

La Caisse centrale de réassurance (CCR) publie les éléments clefs de ses résultats pour l'année 2024. Cette année a encore été marquée par des catastrophes naturelles très coûteuses qui conduisent CCR à afficher un résultat technique en berne pour la 8e année depuis 2016. L'activité d'assurance liée aux catastrophes naturelles (Cat Nat) représente 92,9% du...