Le retour des commissions paritaires régionales dans la loi Rebsamen

L’assemblée nationale a publié le compte rendu intégral des discussions parlementaires au sujet du projet de loi Rebsamen relatif au dialogue social et à l’emploi. 

Il ressort de ce compte rendu publié le 8 juillet 2015 que des amendements ont été adoptés et intégrés au texte du projet de loi

 

L’article 1 rétabli en commission des affaires sociales

Le sénat avait supprimé l’article 1er du projet de loi Rebsamen. L’article 1er de la loi Rebsamen porte sur les commissions paritaires régionales interprofessionnelles pour les salariés et les employeurs des entreprises de moins de onze salariés. M. Bernard Perrut a mis à profit son intervention pour faire remarquer que les petites et les moyennes entreprises sont aujourd’hui confrontées à des difficultés économiques et sociales, alors même qu’elles sont des acteurs incontournables pour créer de l’emploi. Ainsi, l’article 1er ne va pas dans le sens d’une simplification des contraintes auxquelles sont confrontés les chefs d’entreprise. Cet article vise à créer des commissions paritaires régionales interprofessionnelles alors même qu’il existe, aux dires de Bernard Perrut, “un dialogue direct et naturel entre le chef d’entreprise et les personnes qu’il emploie”. 4 amendements ont d’ailleurs proposé pour que l’article 1 du projet de loi soit supprimé, mais aucun d’eux n’a été adopté. 

Après plusieurs autres amendements non adoptés, la parole a été donnée au rapporteur M. Sirugue qui souligné que l’amendement n° 171 vise à laisser un peu de souplesse en donnant la possibilité d’instaurer, par accord, une commission paritaire à l’échelle départementale, comme c’est le cas dans le secteur agricole. Malgré quelques égratignures de la part de Mme Isabelle de Callenec qui opinait que certaines des commissions paritaires régionales risquent d’être des coquilles vides, l’amendement n° 171 a été adopté. Ont été également adoptés l’amendement n° 176 qui vise à prendre en compte le temps de trajet non imputé sur le crédit d’heures et l’amendement n° 172 sur le délai de prévenance pour les heures de droit commun. 3 amendements de précision, dont les numéros 175, 173 et 174, ont été acceptés par le gouvernement et adoptés. 

M. François Rebsamen a lui-même soutenu l’amendement n° 269 qui a été adopté. Il vise à préciser le fait que “les employeurs qui siègent en commission sont eux aussi indemnisés par le fonds de financement du dialogue social.” Cette clarification, aux dires du ministre du travail, permet à tous “d’exercer leurs fonctions dans de bonnes conditions”. Le ministre a également soutenu l’amendement n° 271: cet amendement “vise à clarifier les conditions dans lesquelles le maintien du salaire des membres salariés des commissions est assuré par le fonds paritaire. “L’employeur est intégralement remboursé par l’organisation syndicale qui désigne le salarié, sur la base des crédits du fonds. Dans le cas où il ne serait pas remboursé, il pourrait procéder à une retenue sur salaire du salarié concerné”. 

A propos de l’amendement n° 271, M. Christophe Siruge, a trouvé que les commissions ne peuvent fonctionner que si le remboursement des employeurs est effectué, et a attiré l’attention du gouvernement sur “l’éventualité d’un prélèvement sur le salaire de l’employé en cas de défaut de paiement.” Des amendements rédactionnels et de coordination ont été apportés. Au terme de cet amendement, l’article 1 a été adopté. 

 

Rémunération des représentants du personnel et principe de parité

Les propositions d’amendement ont porté sur les articles 4, 5 et 7. L’article 4, portant sur l’évolution de la rémunération des représentants du personnel et le respect du principe de non-discrimination à leurs égards, a été adopté malgré 13 tentatives d’amendements. 

L’article 5 sur la représentation équilibrée des hommes et des femmes a été aussi adopté. L’article 7, suite à un amendement visant à préciser le principe de parité lorsque deux administrateurs représentent les salariés, a été adopté. 

 

Ajouter aux articles favoris

Conformité CCN en santé

Pour vous aider à gérer la conformité CCN de vos offres "santé standard", profitez de notre outil en marque blanche gratuitement en 2023. L'outil vous permettra de savoir, en un clic, le niveau de votre offre compatible avec la CCN que vous aurez sélectionnée. L'outil en marque blanche est relié à la base de données CCN de Tripalio, juridiquement certifiée et mise à jour en temps réel. Il bénéficie de notre algorithme de comparaison qui détecte les non-conformités du contrat santé standard.
Demandez votre outil
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer
Lire plus

Quand la relation intime entre deux salariés devient un motif de licenciement

La relation intime d'un responsable d'entreprise peut avoir des conséquences professionnelles s'il les cache à sa direction. C'est ce qu'a récemment rappelé la Cour de cassation dans une décision rendue le 29 mai 2024. Elle s'y prononce sur le licenciement pour faute grave d'un responsable d'entreprise qui a caché à son employeur sa relation avec une autre salariée de l'entreprise, laquelle est titulaire...
Lire plus

Indemnité de cantine fermée “covid” : le juge tranche en défaveur des télétravailleurs

La crise sanitaire de 2020 a provoqué la fermeture de nombreux lieux de rassemblement de population, dont la fameuse cantine d'entreprise. Or, certaines entreprises ont dû maintenir une activité dans leurs locaux pour assurer la continuité de service. Dans ce cadre, une indemnité dite de cantine fermée a été mise en place pour permettre aux salariés présents de ne pas être lésés par la fermeture du restaurant normalement accessible dans le cadre de leur emploi. Mais cette indemnité a fait naître quelques litiges, dont...
Lire plus

Obligation de prévention et sécurité : c’est à l’employeur de montrer patte blanche en cas d’accident

En entreprise, l'employeur est tenu de respecter des mesures de prévention et sécurité afin de protéger la santé de ses salariés. Les dispositions du code du travail encadrent cette obligation avec précision. Mais que se passe-t-il en cas de manquement de l'employeur ? Le salarié peut-il considérer que cette violation de ses obligations légales par l'entreprise constitue un motif de rupture de contrat de travail aux torts de l'employeur ? Dans ce cas, sur qui repose la charge de la preuve ? C'est à cette question que...