Ne pas trouver une date qui fait consensus ne permet pas à l’employeur de fixer unilatéralement la date des élections

Cet article a été rédigé pour le site du syndicat de salariés CFDT

 

Ne pas trouver des dates qui concordent n’autorise pas l’employeur à déterminer seul les modalités de l’organisation des élections dans son entreprise. Surtout si le report de la séance de négociation est de son fait ! A défaut de protocole préélectoral dûment conclu, c’est à la Direccte de procéder à la répartition des sièges et pas à l’employeur de manière unilatérale. Cass.soc.09.05.18 n° 17-26522. 

L’employeur a la faculté de déterminer seul certaines modalités des élections professionnelles quand aucune organisation syndicale n’a manifesté son intérêt de négocier, et à condition d’avoir régulièrement convoqué les organisations intéressées. 

En revanche, dès qu’au moins une organisation syndicale intéressée a répondu à l’invitation à négocier, mais que cet accord ne peut être conclu indépemment de son fait, les parties n’arrivant pas à un accord par exemple, le Code du travail prévoit qu’il revient à l’administration de trancher (Direccte), et notamment de procéder à la répartition des sièges et des électeurs au sein des collèges électoraux (1) 

En l’occurence, dans la décision étudiée, une organisation syndicale avait clairement manifesté sa volonté de négocier. L’employeur avait toutefois été contraint de solliciter un report de la date initialement fixée. Afin de communiquer au syndicat les informations nécessaires en terme d’effectif de l’entreprise (pour déterminer le nombre et la répartition des électeurs et sièges dans les collèges électoraux notamment). 

Sauf que la nouvelle date proposée ne convenait pas à la partie syndicale. 

L’employeur en avait donc déduit, purement et simplement, qu’aucune négociation n’était possible et décidé de procéder lui même à cette répartition des sièges. Comme s’il n’y avait aucun syndicat pour négocier. Une réaction validée dans un premier temps par le tribunal d’instance.  

La Cour de cassation a toutefois cassé cette décision de première instance. 

Elle a reconnu, d’une part que le syndicat « avait manifesté son intention de participer à la négociation préélectorale » et que d’autre part elle « n’était pas responsable de l’absence de négociation ». 

Il n’y avait donc pas d’impossibilité de négocier (ailleurs que dans l’agenda de l’employeur) 

En conséquence le tribunal ne pouvait pas reconnaître à l’employeur la capacité d’organiser lui-même le scrutin. Il devait s’en remettre à la Direccte. 

(1) L. 2314-13 nouveau pour l’élection du CSE 

 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmarkClose
0 Shares:
Découvrez nos analyses et capsules vidéos
Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : Stéphanie Rist défend le principe de la taxe Ocam

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #5 : l'actualité des CCN Syntec, chimie, sécurité sociale

Lancer la vidéo

Le pouls des CCN #4 : zoom sur le médico-social non lucratif

Lancer la vidéo

PLFSS 2026 : rejet du socle solidaire et responsable par la ministre Amélie de Montchalin

You May Also Like

Generali communique sur sa stratégie IA

Ce communiqué a été diffusé par Generali. Dès le lancement du plan stratégique Boost 27, Generali France a fait de l’IA un levier de transformation en l’intégrant à tous les niveaux de son organisation, afin de conjuguer innovation et performance...

Avis d’extension d’un accord et d’avenants dans la miroiterie, transformation et négoce du verre

Le ministre du travail et des solidarités envisage d’étendre, par avis publié le 11 février 2026, les dispositions de l’accord du 10 décembre 2025 relatif à la valorisation des parcours syndicaux et de représentation du personnel et de deux avenants du 10 décembre 2025 relatifs aux congés spéciaux des salariés et à la clause de non-concurrence des cadres, conclu dans le cadre de la convention collective nationale de la miroiterie, de la...