Lanceur d’alerte : dans quel cas peut-il “griller” les étapes prévues par la loi ?

Cet article est issu du site du syndicat de salariés CFDT.

La loi Sapin du 9 décembre 2016 (1), qui a prévu la protection des lanceurs d’alerte, pose le principe d’une procédure en 3 étapes obligeant le lanceur d’alerte à avertir l’employeur avant toute autre démarche. Une exception existe toutefois en cas de « danger grave et de risque de dommages irréversibles ». Que faut-il entendre par là ? Un déversement d’eaux industrielles, bafouant un arrêté préfectoral, justifie-t-il de s’affranchir de la procédure interne mise en place par l’entreprise et d’avertir directement l’autorité administrative compétente ? Pour le tribunal administratif de Melun, la réponse est oui. TA Melun 18.10.19, n°1709352. 

  • Faits, procédure et prétentions

Une salariée, responsable “qualité sécurité et environnement”, et par ailleurs déléguée du personnel, a fait l’objet d’une procédure de licenciement après avoir averti la direction régionale et interdépartementale de l’environnement et de l’énergie (Driee) d’une pollution imminente. 

Le licenciement est d’abord autorisé par l’inspection du travail. Puis, le ministre du Travail finit par retirer cette autorisation, à la suite du recours contentieux de la salariée. 

La société attaque le refus d’autorisation de licencier la salariée devant le tribunal administratif. 

Parmi les griefs invoqués contre la salariée, il lui est reproché d’avoir communiqué à la Driee des informations permettant de constater des irrégularités environnementales, et en particulier d’avoir informé cette autorité du déversement de déchets toxiques dans les eaux pluviales. 

La salariée se prévaut de la protection prévue par la loi Sapin. Quant à l’employeur, il soutient que la salariée ne peut bénéficier de ce statut car elle n’a pas signalé ce déversement en interne avant de prévenir la Driee. 

La loi Sapin a prévu une protection spécifique pour les lanceurs d’alerte. Celle-ci est inscrite à l’article L.1132-3-3 du Code du travail qui prévoit qu’« aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, (…) pour avoir relaté ou témoigné, de bonne foi, de faits constitutifs d’un délit ou d’un crime dont il aurait eu connaissance dans l’exercice de ses fonctions ». En cas de litige, la preuve est aménagée comme en matière de discriminations. 

 

  • Bénéfice du statut de lanceuse d’alerte et notion de danger grave et imminent

Tout en prévoyant une protection des lanceurs et des lanceuses d’alerte, la loi Sapin a instauré une procédure en 3 étapes, dont la première les oblige à passer par une procédure de signalement interne mise en place par l’entreprise.  

Depuis l’adoption de la directive 2019/1937 du 23 octobre 2019 sur la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union, le droit français n’est pas conforme au droit européen et il devra donc évoluer sur ce point d’ici à l’expiration du délai de transposition de la directive (2). En résumé, le droit européen prévoit que les entreprises doivent, par l’instauration de procédures internes, faciliter les signalements, mais la directive ne prévoit pas d’obligation pour les auteurs de signalement de se conformer à des procédures internes avant d’avertir des autorités extérieures. 

Toutefois, cette même loi écarte l’obligation de respecter la procédure en 3 étapes dans certains cas : 

« En cas de danger grave et imminent ou en présence d’un risque de dommages irréversibles, le signalement peut être porté directement à la connaissance des organismes (…). Il peut être rendu public. » (3) 

Toute la question est de savoir ce que recouvre la notion de danger grave et imminent ainsi que le risque de dommages irréversibles. 

En l’espèce, le signalement à la Driee du fait que, malgré un arrêté préfectoral tendant à faire cesser tout rejet industriel dans le réseau des eaux pluviales, l’employeur envisageait le déversement des eaux industrielles après la station d’épuration et à proximité d’une crèche, a été considéré comme justifié par le tribunal administratif. 

En effet, pour les juges « la gravité et l’imminence d’un tel fait pour l’environnement » autorisaient la salariée à avertir directement la Driee, dès lors que sa mauvaise foi n’était pas démontrée par l’employeur. 

En conséquence, aucun licenciement ne pouvait intervenir en raison du signalement, la salariée étant couverte par la protection des lanceurs d’alerte prévue à l’article L.1132-3-3 du Code du travail. 

Il faut noter ici que le tribunal applique l’adage selon lequel la bonne foi est présumée. Si cette condition a été posée par la loi Sapin, il convient donc de se souvenir du droit commun, qui oblige l’employeur à prouver une éventuelle mauvaise foi. 

Fort heureusement, ce n’est pas au lanceur d’alerte qu’il revient de prouver sa bonne foi ! 

(1) Loi n°2016-1691 du 9.12.16. 

(2) De manière générale, ce délai expire le 17.12.21. 

(3) Article 8, II, de la loi n°2016-1691 du 9.12.16. 

Ajouter aux articles favoris
Please login to bookmark Close
0 Shares:
Vous pourriez aussi aimer

Centres Nobel Santé : une fraude présumée à 5 M€ dans le viseur de la justice

Trois personnes liées au réseau de centres dentaires Nobel Santé, ainsi qu’un pharmacien, ont été mises en examen ce vendredi. Elles sont soupçonnées d’avoir participé à une escroquerie en bande organisée au détriment de l’Assurance maladie. Le préjudice estimé s’élève à environ 5 millions d’euros. Deux des personnes poursuivies, également fondatrices d’une société d’expertise comptable, ont été placées en détention provisoire. Elles sont considérées par le parquet comme étant à la tête du...
Lire plus

Précommandez notre dossier annuel sur les CCN à -50% !

L'édition 2025 de notre dossier "Santé, prévoyance collective et vie des CCN" sortira à la mi-juillet. Cette somme des articles Tripalio et des accords paritaires est indispensable pour préparer sereinement la rentrée de septembre. Le dossier est en précommande à -50%, soit 500 € HT, jusqu'à sa sortie, profitez-en* ! ...
CTIP
Lire plus

Le CTIP salue l’activité de ses membres en 2024 malgré une conjoncture qui reste compliquée

Le centre technique des institutions de prévoyance (CTIP) dresse le bilan d'une année 2024 qui a été compliquée pour tous les acteurs de la protection sociale complémentaire. Mais contrairement aux propos tenus lors de la conférence de presse du 1er juillet dernier, le contenu du document est bien plus posé. On y retrouve les ...
Lire plus

Génération : la consommation de soins ralentit mais certains postes explosent

Génération publie son baromètre Santé pour le 1er trimestre 2025. L’évolution globale des remboursements ralentit, et la consommation de soins semble retrouver une trajectoire plus proche de celle observée avant la pandémie. Si le rythme général s’infléchit, certaines nouvelles hausses ciblées, notamment en santé mentale, restent marquées. ...

Un arrêté renouvelle les membres du Comité éthique et scientifique en santé

Un arrêté du 3 juillet 2025, publié au Journal officiel du 6 juillet, vient renouveler une partie importante de la composition du Comité éthique et scientifique pour les recherches, les études et les évaluations dans le domaine de la santé. Le texte émane conjointement de la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, et du ministre chargé de l’enseignement supérieur et de la...